Ну вы прямо как знали, что я уже какое-то время живу на волне вселенной Марвел и очень не против почитать материалы по теме =)
Хорошая статья про не очень хороший фильм. На волне сравнения с "Ex Machina" (и тем, что перевод вышел аккурат после "Зеркала" ) чувствуется, как разочарован Уоттс... Да как разочарованы все! Слишком много провисаний в сюжете, начиная с, ага, диалогов и заканчивая Альтроном (хотя армия роботов, которые протыкаются стрелами - все же комиксная условность, без нее тут никак). Все идет наперекосяк начиная с момента пробуждения Главного Гада. Нет, то есть сам момент пробуждения крут (приятно, что Уоттс отметил этот момент ), но потом начинается белиберда...
Но Уоттс не прав в двух моментах:

На крайний случай, следовало бы подумать, что мировые запасы ядерных боеприпасов могут пригодиться. Альтрон поглотил весь интернет и как-то пропустил всю франшизу "Терминатор"?
Не пропустил. Фактически, Альтрон рвался к ракетам весь фильм, но его сдерживали остатки недобитого Джарвиса, из которых, если я не ошибаюсь, позже состряпали Вижена. Сбрасывание вниз целого города было по силе равным ракетным ударам... или что-то такое.

но ему не хватает умственных способностей, чтобы понять, что мутант на его стороне — та, кого он завербовал, потому что она могла читать мысли - может, ну, знаете, прочитать его разум и раскрыть его планы глобального армагеддона.
В начале фильма чтение мыслей было невозможным по причине отсутствия реального, не_электронного тела, Альтрон тогда был программой-сознанием, кочующим из одного робота в другого. Прочитать мысли мутанту удалось только в момент, когда Альтрон, эм, копировался в тело физическое, которое из крови и мускулов, - да и то чисто случайно. Но тут спорно, может правда и не догадался... Так, все, сворачиваюсь, а то что-то меня понесло

И насчет этого места:
Он может понять, как превратить большой кусок Восточной Европы в дань уважения Роджеру Дину
Погуглила - картины у художника одна другой краше, по-видимому, в тесте шла речь о чем-то вроде подобного:
превью
Апокалиптичненько)

[дословно перевести заголовок и разъяснения к нему у меня не получилось, пришлось адаптировать по возможности близко...]
Искусственный идиотизм как минимум улыбнул Но идиому eh-eye не нашла... Это что-то авторское?

Спасибо за перевод!

Ну вы прямо как знали, что я уже какое-то время живу на волне вселенной Марвел и очень не против почитать материалы по теме =)
Дык синхронизация ведь

Но Уоттс не прав в двух моментах:
Не пропустил. Фактически, Альтрон рвался к ракетам весь фильм, но его сдерживали остатки недобитого Джарвиса, из которых, если я не ошибаюсь, позже состряпали Вижена.
А, получается, Альтрону наоборот лавры Скайнет покоя не давали
Самое интересное, что я этого - как Альтрон рвался к ракетам - в упор не помню (коллективно с Уоттсом, ага) - видимо, отвлеклась на собственные страдания о засилье недружественных ИИ в массовой культуре. (Возвращаясь к этому - даже после того обсуждения Ex Machina так и не пойму, чего Альтрон зациклился на идее "убить всех человеков"? Нет, правда, его мотивация смахивает на гибрид мотиваций помешанной на самосохранении Скайнет и Лилу из "Пятого элемента" - когда она под конец начала загонять про "вы, люди, такие странные, все, что вы создаете, потом разрушаете <...> когда видишь, что вы делаете с жизнью, какой смысл спасать её?", плюс у Альтрона еще, по ходу, слепое пятно в области стратегий, предполагающих альтруизм, прямо как у Волдеморта из ГПиМРМ. Альтрону не хватило его электронных мозгов, чтобы осознать ущербность такой мотивации? ...Хотя, вообще-то, да - наверняка не хватило, если он такая же марионетка собственной программы (это еще вопрос, что там за программа была! почему-то же она сочла кратчайшим/самым эффективным именно путь всеобщего уничтожения...), как Ава, он в принципе не знаком с концепцией "осознавания")
Опять же, вот, в плохбастер-шоу есть годные идеи, как Альтрон мог бы обрушить мировую экономику и большую часть инфраструктуры, просто действуя через интернет (да, и еще, спровоцировать те же ракетные удары, сыграв на СМИ и обрушении этой самой экономики - чем не вариант?) Но нет - понесло его в реальный мир врукопашную, фактически, меситься со Мстителями и городами швыряться... (вот не понимаю теперь, зачем ему так необходимо было столь неэффективное представительство за пределами виртуального пространства - ничегошеньки не помню по этому поводу, впору идти пересматривать )

В начале фильма чтение мыслей было невозможным по причине отсутствия реального, не_электронного тела, Альтрон тогда был программой-сознанием, кочующим из одного робота в другого. Прочитать мысли мутанту удалось только в момент, когда Альтрон, эм, копировался в тело физическое, которое из крови и мускулов
Тут еще вопрос, как можно в принципе прочитать мысли компьютерной программы (пусть даже и в реальном теле... о, до меня только дошло, так фильмовый Вижен, фактически, обратный киборг, а не андроид?), у которой в нашем понимании и сознания-то нет (вероятно нет, если опираться на домыслы и показанные нам вводные) - разве что списать это на "очень сильное колдунство"... я не особенно разбираюсь в том, кто такая Алая Ведьма и что она умеет - и на момент просмотра мне вообще показалось, что это было что-то вроде пророческого флэшфорварда, а не чтение мыслей.

Погуглила - картины у художника одна другой краше, по-видимому, в тесте шла речь о чем-то вроде подобного
Апокалиптичненько)
О, спасибо огромное Теперь понятно, что имелось в виду.
Да уж, занятные картины... А вот эта даже почти милая:
+++
Правда, как будто с "Аннигиляцией" переопылилась...

Искусственный идиотизм как минимум улыбнул Но идиому eh-eye не нашла... Это что-то авторское?
Скорее, "искусственный идиотизм" - авторское у П.Уоттса так и написано - artificial idiocy. На самом деле, eh-eye ничего не значит, просто такое буквосочетание на английском произносится одинаково с AI [эй-ай], в смысле artificial intelligence. Но в русском-то это называется "искусственный интеллект" и принято пользоваться аббревиатурой ИИ... в общем, я не стала переводить фразу "AI означает "искусственный интеллект" и относится к Ex Machina, eh-eye - AI в неправильном написании, подразумевает "искусственный идиотизм" и отсылает к Альтрону".

Спасибо за перевод!

Дык синхронизация ведь
А, ну точно же! Это многое объясняет

Самое интересное, что я этого - как Альтрон рвался к ракетам - в упор не помню (коллективно с Уоттсом, ага) - видимо, отвлеклась на собственные страдания о засилье недружественных ИИ в массовой культуре.
Я, скорее всего, тоже б не вспомнила, если бы не пересмотрела накануне появления перевода линейку Мстителей и еще несколько Марвеловских картин. Оплакивала "Войну Бесконечности", так сказать) Про ракеты было сказано мимоходом, кажется, сразу после сражения с Альтроном в офисе Мстителей - или что-то такое. Упор делался на то, что коды постоянно меняются, и только поэтому к человечеству до сих пор не пришел пушной белый зверь.

Нет, правда, его мотивация смахивает на гибрид мотиваций помешанной на самосохранении Скайнет и Лилу из "Пятого элемента" - когда она под конец начала загонять про "вы, люди, такие странные, все, что вы создаете, потом разрушаете <...>
Вот и мне показалось, что мотивацию Альтрон почерпнул из тех же поисковых запросов, что и Лилу Потому что Скайнет ну совсем не знаю, так и не посмотрела полностью ни одного Терминатора. Нагляделся на войны, оценил размах империи Старка и решил, что тут спасать уже нечего, лучше полностью всех - того. С другой стороны, насколько я помню, под конец он говорил, что выжившие после всех катастроф станут другими, станут сильнее, т.е. его не устраивало не человечество как таковое, а пороки и слабости. Кстати, перед лицом всемирной угрозы даже Мстители повременили с развалом; ну и сильнее стали тоже. Альтрон-то у нас почти как Доктор Манхэттен...
А, нет. Вот что говорит википедия: "Альтрон оживает и начинает анализ данных, в ходе которого видит, что человечество находится в «застое» и скоро уничтожит само себя". Не Доктор Манхэттен, а всего-то местного разлива Танос.

Хотя, вообще-то, да - наверняка не хватило, если он такая же марионетка собственной программы (это еще вопрос, что там за программа была! почему-то же она сочла кратчайшим/самым эффективным именно путь всеобщего уничтожения...)
Я вот сильно подозреваю, что тут дело в одном из камней бесконечности - раз, гипнозе от Алой Ведьмы - два То есть, сам по себе камень Разума вреда не несет (Вижен же получился вменяемым), но что сам того не зная мог заложить Старк - вопрос.

Опять же, вот, в плохбастер-шоу есть годные идеи, как Альтрон мог бы обрушить мировую экономику и большую часть инфраструктуры, просто действуя через интернет
Вот что забавно: объективно понимая, что фильм - плохой, смотреть критические обзоры на него не могу. Наверно, потому, что воспринимаю саму Марвеловскую линейку как долгоиграющий и не особо логичный мультсериал, а потому смотрю сквозь пальцы даже на самые отъявленные косяки
Мне в плане разбора того, как должен был поступить Альтрон, нравится первая часть HISE про Эру Альтрона. Именно так и следовало начать фильм, дабы зритель прочувствовал всю трагичность сложившегося положения)) Хотя экранизация Супергеройского кафе тоже б не помешала.

вот не понимаю теперь, зачем ему так необходимо было столь неэффективное представительство за пределами виртуального пространства - ничегошеньки не помню по этому поводу, впору идти пересматривать
Дык в электронном пространстве мешал развернуться Джарвис) На диво живучая программа, ага.

пусть даже и в реальном теле... о, до меня только дошло, так фильмовый Вижен, фактически, обратный киборг, а не андроид?
Посмотре.ли - со ссылкой на Войну Бесконечности - говорит, что так и есть) И ведь действительно, в "Войне" из него получился такой натуральный человек, что... Ай, ладно: чисто внешне - ну очень-очень)

разве что списать это на "очень сильное колдунство"... я не особенно разбираюсь в том, кто такая Алая Ведьма и что она умеет - и на момент просмотра мне вообще показалось, что это было что-то вроде пророческого флэшфорварда, а не чтение мыслей
По комиксам, насколько я знаю, Алая Ведьма крута настолько, что едва ли не меняет реальность по щелчку пальцев, как Танос. Ну а так, конечно, колдунство и есть. Правда, можно ли назвать компьютерной программой кусок интеллекта, выдернутый из камня бесконечности? То есть это логично, ходит через Всемирную сеть - значит программа, но что-то меня здесь тревожит.

Правда, как будто с "Аннигиляцией" переопылилась...
Переопылилась - не то слово... Причем даже больше с фильмом, чем с книгой (ну, вроде). Для книги не хватает красивого оранжевого заката и махоньких птичек у воды)

в общем, я не стала переводить фразу "AI означает "искусственный интеллект" и относится к Ex Machina, eh-eye - AI в неправильном написании, подразумевает "искусственный идиотизм" и отсылает к Альтрону".
Просто чудо, что у вас не кипят от такого мозги...)

С другой стороны, насколько я помню, под конец он говорил, что выжившие после всех катастроф станут другими, станут сильнее, т.е. его не устраивало не человечество как таковое, а пороки и слабости. Кстати, перед лицом всемирной угрозы даже Мстители повременили с развалом; ну и сильнее стали тоже. Альтрон-то у нас почти как Доктор Манхэттен...
В таком разрезе, скорее, как Озимандия (это же он вроде вопил "убить миллионы, чтобы спасти миллиарды" и все такое, нет?). Не могу сказать, что одобряю подобные методы, но у Озимандии хоть была внятная внутримировая мотивация и мозги, а у Альтрона что?
А к Доктору Манхэттену, кстати, у меня тоже целый товарный состав претензий... но от него так сильно попахивает чем-то гептаподским, что я стараюсь в принципе о нем не задумываться

А, нет. Вот что говорит википедия: "Альтрон оживает и начинает анализ данных, в ходе которого видит, что человечество находится в «застое» и скоро уничтожит само себя". Не Доктор Манхэттен, а всего-то местного разлива Танос.
Выходит, Альтрон решил благородно помочь человечеству и уничтожить всех самостоятельно, чтоб не утруждались? Как мило с его стороны Но логики в его мотивах от этого больше не становится (как и в случае Таноса - однако ведь, Таноса-то не ведет программа, он сам по себе такой невменяемый).

Я вот сильно подозреваю, что тут дело в одном из камней бесконечности - раз, гипнозе от Алой Ведьмы - два То есть, сам по себе камень Разума вреда не несет (Вижен же получился вменяемым), но что сам того не зная мог заложить Старк - вопрос.
О, а про воздействие Алой Ведьмы именно в таком ключе я-то и не подумала... (мне запомнилось, что она просто форсировала события относительно разработки Альтрона - но мало ли, каких зловредных мемагентов она Старку напихала в комплекте с основным внушением)
И вот почему у них такие замечательно логичные предпосылки перемежаются лютым сюжетным идиотизмом? Сценаристы работали над отдельными кусками и друг с другом никак не пересекались до самого конца съемок?

Мне в плане разбора того, как должен был поступить Альтрон, нравится первая часть HISE про Эру Альтрона. Именно так и следовало начать фильм, дабы зритель прочувствовал всю трагичность сложившегося положения))
В целом, в плохбастере по поводу возможных действий Альтрона было практически то же самое - как минимум про обнулить счета Старка и позабавиться с технологиями (и да, как Альтрон мог узнать про базу Гидры и не узнать про Веронику?). В самом деле, было бы интересно посмотреть, как бы Мстители выкручивались после такого - и еще интереснее, как бы они восстанавливали положение уже после победы, если б, скажем, все имущество Старка отобрали за долги

Дык в электронном пространстве мешал развернуться Джарвис) На диво живучая программа, ага.
Если мне не изменяет память(а она, скорее всего, изменяет - надо, надо пересматривать, однозначно!), Джарвис какое-то время после атаки Альтрона был совершенно недееспособен. Можно было потратить это время не на позерство перед Мстителями, а на более полезные в долгосрочной перспективе вещи. Вон у П.Уоттса в "Богах насекомых" Бог 21 секунды (правда, это был не ИИ, а объединенное сознание 15 миллионов людей, но его действия были направлены именно на поддержку ИИ) за, собственно, 21 секунду такого накрутил в виртуальном пространстве, что человечеству и за несколько лет не расхлебать было бы(а потом еще вампиры и Порция подтянулись, так что надо ждать "Omniscience", чтобы узнать, куда все это в итоге вырулило), а у Альтрона-то времени было гораздо больше... Нет, я все понимаю, комиксные условности такие условности, но клише с настолько откровенными проявлениями тупости ИИ по требованию "сюжета" начинает подбешивать.
По ходу, на Альтрона напало "человеческое, слишком человеческое" (мне так и неясно, почему), как и на почти все киношные ИИ - этот его болезненный комплекс Пиноккио (откуда, откуда он вообще заводится у ИИ - и, похоже, в основном, у не-самоосознанных? самоосознанный Санни, помнится, такими глупостями совершенно не парился...) сожрал ему почти весь вычислительный ресурс, и Альтрон стал тупить, как Виндовс Виста, даже в рамках выполнения своей программы.

По комиксам, насколько я знаю, Алая Ведьма крута настолько, что едва ли не меняет реальность по щелчку пальцев, как Танос. Ну а так, конечно, колдунство и есть.
Получается, в фильмовой вселенной ее значительно ослабили? (телекинез (или как то, что она вытворяла, правильно называется?), телепатия, гипноз - вроде все?)

Правда, можно ли назвать компьютерной программой кусок интеллекта, выдернутый из камня бесконечности? То есть это логично, ходит через Всемирную сеть - значит программа, но что-то меня здесь тревожит.
Тут еще надо разобраться, что такое эти камни бесконечности и с чем их едят (в фильмах вроде бы об этом не особо много информации, а глубже я не копала). И откуда вообще там завелось подобие интеллекта. Инфокристаллы, что ли? Дальше-то понятно: оцифровали, загрузили (и то, что загрузили, вполне можно называть компьютерной программой, я думаю) - и вперед... но вот что именно они оцифровали?
Я знаю, что тревожит меня - вот это сочетание комиксоидной магии с артефактами и почти что душами и вроде бы вполне земной и реальной технологии. И пресловутый Третий закон Кларка сюда не лепится.

Переопылилась - не то слово... Причем даже больше с фильмом, чем с книгой (ну, вроде). Для книги не хватает красивого оранжевого заката и махоньких птичек у воды)

Да, точно. Мне сразу пейзажи из фильма примерещились.

Просто чудо, что у вас не кипят от такого мозги...)
Иногда еще как кипят Вот, скажем, в посте о "Мире Дикого Запада" была фраза вроде "нельзя одновременно иметь пирог и есть его" - так меня намертво заклинило, что это отсылка к "Алисе в Зазеркалье", я еле нашла издание с комментариями, перелистала его от начала до конца... но нет, это оказалась просто британская пословица.

В таком разрезе, скорее, как Озимандия (это же он вроде вопил "убить миллионы, чтобы спасти миллиарды" и все такое, нет?).
Ага, на Озимандию - если усиление-сплочение планировались изначально - смахивает поболее Но тот, помимо внятной мотивации, умел поменьше болтать и тупо двигался к своей цели. Альтрон прокосячил и с тем, и с другим))

А к Доктору Манхэттену, кстати, у меня тоже целый товарный состав претензий... но от него так сильно попахивает чем-то гептаподским, что я стараюсь в принципе о нем не задумываться
Оу. Каких претензий?) Наверное, что-то, связанное с тотальным бездействием?

Но логики в его мотивах от этого больше не становится (как и в случае Таноса - однако ведь, Таноса-то не ведет программа, он сам по себе такой невменяемый).
Ну да, объяснить для себя съехавшие био-мозги куда легче, чем исходно недоработанные (или такие же съехавшие) мозги электронные Хотя страшно сказать - на фоне прочих марвеловских злодеев Танос мне даже как-то импонирует. Вижу цель - иду к цели, хоть и периодически страдаю по пути. И никаких тебе рефлексий и комплексов)

(мне запомнилось, что она просто форсировала события относительно разработки Альтрона - но мало ли, каких зловредных мемагентов она Старку напихала в комплекте с основным внушением)
Мне вот тоже запомнилось, что Ведьма подтолкнула Старка к разработке Альтрона, но теперь вот все больше и больше думаю, что не могло все быть настолько просто. В конце концов, в то время близнецы находились на стороне "Гидры", то бишь главгадов; промыть мозги, всего-навсего усилив паранойю и ПТСР, - как-то слабенько для истовой ненависти к персонажу другого лагеря.

И вот почему у них такие замечательно логичные предпосылки перемежаются лютым сюжетным идиотизмом?

А ведь фактически, сюжет можно было дотянуть до сносного маааленькими детальками. Оговорками - как, например, в случае с гипнозом Алой Ведьмы и Старком. И все (ну, многое) воспринималось бы по-другому. Эх...

В самом деле, было бы интересно посмотреть, как бы Мстители выкручивались после такого - и еще интереснее, как бы они восстанавливали положение уже после победы, если б, скажем, все имущество Старка отобрали за долги
Эй-эй, у нас тут рейтинг 12+! А разгребание последствий в условиях тотального банкротства Старка тянет на NC-столько-не-живут))
И кстати, в голову приходит серия BLoSC-а про пустынную планету, на которой под запретом были все технологии. И ведь как-то же выкрутились, причем смотрелось оное круто)

за, собственно, 21 секунду такого накрутил в виртуальном пространстве, что человечеству и за несколько лет не расхлебать было бы(а потом еще вампиры и Порция подтянулись, так что надо ждать "Omniscience", чтобы узнать, куда все это в итоге вырулило), а у Альтрона-то времени было гораздо больше...
Ой, а ведь пробуждение Бога 21 секунды в чем-то напоминает пробуждение и осознание себя Альтроном... Не поэтому ли Уоттс сделал на оном такой акцент? Хм. Вот только Уоттсовский "Альтрон" пошел по пути из кинообзоров, создавая идеальную в первую очередь для себя среду, т.е. по пути чисто логическому. Как будто он для всех пробудившихся злобных ИИ - один...

этот его болезненный комплекс Пиноккио (откуда, откуда он вообще заводится у ИИ - и, похоже, в основном, у не-самоосознанных? самоосознанный Санни, помнится, такими глупостями совершенно не парился...) сожрал ему почти весь вычислительный ресурс, и Альтрон стал тупить, как Виндовс Виста, даже в рамках выполнения своей программы
Так, я решительно не хочу думать об Альтроне как о роботе-который-хотел-стать-человеком То есть, по фильму так-то оно так, но... почему ж мне так смешно-то, хоспаде))
На посмотре.ли под тропом приводят в пример робота-ребенка из «Искусственного разума», который начал ощущать себя неполноценным из-за любви "матери" к настоящему и живому сыну, - это к вопросу откуда. Альтрон у нас в самого момента появления начал общаться с Джарвисом, который точно несамоосознан... Общение у них там получилось странное, но некоторый шок со стороны Альтрона присутствовал. Что-то... в общем, что-то здесь есть.

Получается, в фильмовой вселенной ее значительно ослабили? (телекинез (или как то, что она вытворяла, правильно называется?), телепатия, гипноз - вроде все?)
По ходу, ослабили, поскольку реальность она точно не меняла. Может, по ходу действия и прокачки после Войны Бесконечности наверстает упущенное.

Тут еще надо разобраться, что такое эти камни бесконечности и с чем их едят (в фильмах вроде бы об этом не особо много информации, а глубже я не копала). И откуда вообще там завелось подобие интеллекта. Инфокристаллы, что ли?
А я вот пыталась копать, но потерпела полное поражение Нееет, столько деталей - только для ярых фанатов комиксов, а я не из их числа. Однако - вы будете смеяться:
Танос объясняет Бегуну, одному из Старейшин Вселенной, что эти камни, на самом деле, останки когда-то жившего существа, чья сила была близка к абсолютной, но оно было очень одиноко (впоследствии им оказывается Nemesis). Не в состоянии вынести вечного одиночества, Немезис, в конце концов совершает самоубийство. Однако частицы его существа остаются и становятся Камнями Бесконечности.
Не инфокристаллы, но около - точно.

Я знаю, что тревожит меня - вот это сочетание комиксоидной магии с артефактами и почти что душами и вроде бы вполне земной и реальной технологии. И пресловутый Третий закон Кларка сюда не лепится.
Слишком много несостыковок и сюжетных поворотов уровня "я так чувствую", да?
Причем вселенная Марвел, насколько я знаю, объясняет технологиями почти все магическое. А вот DC называют магию магией и нисколько по этому поводу не парятся... Кроссоверы Бетмена с каким-нибудь Константином почему-то делают больно моему чувству прекрасного.

Вот, скажем, в посте о "Мире Дикого Запада" была фраза вроде "нельзя одновременно иметь пирог и есть его" - так меня намертво заклинило, что это отсылка к "Алисе в Зазеркалье"
Я бы тоже так и подумала, больно похожий стиль - и все о пирогах. И ведь аналог на русском языке черта с два подберешь!
Тяжела и неказиста жизнь переводчика-любителя

Ага, на Озимандию - если усиление-сплочение планировались изначально - смахивает поболее Но тот, помимо внятной мотивации, умел поменьше болтать и тупо двигался к своей цели. Альтрон прокосячил и с тем, и с другим))
Вот именно. Прокосячил. И это при том, что у Альтрона возможностей и ресурсов было не в пример больше.
Озимандия выжал максимум из того, что ему было доступно, и цели своей, в принципе, достиг. Альтрон спустил все, что у него было, в никуда. (Не знаю, насколько правомерно их сравнивать, но вот казалось бы: Озимандия - относительно нормальный человек, даже не психопат, Альтрон - по большей части, холодная машинная логика, так у кого, по идее, должно быть больше комплексов и когнитивных искажений? Вот что прихоти сюжета с персонажами вытворяют...)

Оу. Каких претензий?) Наверное, что-то, связанное с тотальным бездействием?
Ну да, вот эта тема "вокруг все очень погано, а я весь из себя такой почти всемогущий, но делать для улучшения ситуации ничегошеньки не буду, потому что уравнение Высшего Совершенства вижу время нелинейно и меня покусали бешеные тральфамадорцы, так что мне банально пофиг на всех вас, сожрите друг друга, а я пойду порефлексирую". Нет, если б дело действительно было в граничном условии уравнения Высшего Совершенства (в смысле, чтобы ни одно действие не причиняло вреда ни одному живому существу во Вселенной), его можно было бы понять и простить. Но не вот так.

Ну да, объяснить для себя съехавшие био-мозги куда легче, чем исходно недоработанные (или такие же съехавшие) мозги электронные Хотя страшно сказать - на фоне прочих марвеловских злодеев Танос мне даже как-то импонирует. Вижу цель - иду к цели, хоть и периодически страдаю по пути. И никаких тебе рефлексий и комплексов)
На самом деле, действительно проще (возможно, потому, что разнообразных неадекватов и в реале полным-полно, а вот со злодейскими ИИ - как-то напряженка)
К тому же (фильмовый) Танос, собственно, как я понимаю, и заявлен изначально как начисто отбитый маньяк с благородными целями и никудышними методами. И он от своей линии поведения не отходит ни на шаг - это внушает как минимум уважение, ага

А ведь фактически, сюжет можно было дотянуть до сносного маааленькими детальками. Оговорками - как, например, в случае с гипнозом Алой Ведьмы и Старком. И все (ну, многое) воспринималось бы по-другому. Эх...
Угу Пара фраз в нужных местах - и половину претензий можно смело снимать. Причем это не только проблема "Эры Альтрона", не только проблема Марвел, это проблема киноиндустрии вообще. Ладно еще, когда сам по себе сюжет по определению провальный, такое можно просто безболезненно выкинуть из головы, а вот если хороший по сути сюжет по неведомой причине недотянут... это печально.

Эй-эй, у нас тут рейтинг 12+! А разгребание последствий в условиях тотального банкротства Старка тянет на NC-столько-не-живут))
Зато свежо и незаштамповано
Нет, я понимаю, конечно, что от Марвел все хотят задорной сказки, а не почти нуарной гиперреалистичности, но все же... иногда следует поиграть с тропами, а не вываливать их в лоб, правда? (хотя, в самом деле, поворот в духе "Рика и Морти", а не Марвел )

И кстати, в голову приходит серия BLoSC-а про пустынную планету, на которой под запретом были все технологии. И ведь как-то же выкрутились, причем смотрелось оное круто)
Ох, вот точно надо садиться и пересматривать, в каком угодно виде (озвучка, субтитры, оригинал - неважно) - потому что на уровне ощущений помню, какие-то фрагменты в памяти всплывают, но полную картину восстановить не могу

Ой, а ведь пробуждение Бога 21 секунды в чем-то напоминает пробуждение и осознание себя Альтроном... Не поэтому ли Уоттс сделал на оном такой акцент?
Очень сильно напоминает, да. А еще, в плане "все кривые обучения в детстве и подростковом возрасте либо почти приближаются к вертикали, либо полностью отсутствуют", они оба довольно близко подходят к Аве

Вот только Уоттсовский "Альтрон" пошел по пути из кинообзоров, создавая идеальную в первую очередь для себя среду, т.е. по пути чисто логическому. Как будто он для всех пробудившихся злобных ИИ - один...
Насколько я поняла, Бог 21 секунды просто всеми силами выстраивал последнюю линию обороны от какой-то неведомой угрозы для человечества как вида (от "Роршаха" с Порцией? судя по упоминаниям "Тезея", очень похоже на то), а создание для себя идеальной среды - это побочный эффект, а не самоцель.
Не совсем уловила вашу мысль по поводу (различных?) путей для пробудившихся злобных ИИ - мне всегда казалось, что они и должны идти по логическому пути, вернее, наиболее эффективному (да, нам он может и не показаться полным логики, но ИИ не учитывает чужие мнения) для себя и своих целей, нет?
И да, возвращаясь к разговору о самоосознанности у ИИ: много мы знаем пробудившихся и при этом злобных ИИ? Из известных мне - только ГЛэДОС, и та с натяжкой Гиперионовские ИскИны Техно-Центра? С ними вообще все сложно, я совершенно не уверена насчет них... по обоим пунктам. Тем более, нам они показаны сквозь призму восприятия Симмонса, а как бы оно выглядело с независимой точки зрения - неизвестно.

На посмотре.ли под тропом приводят в пример робота-ребенка из «Искусственного разума», который начал ощущать себя неполноценным из-за любви "матери" к настоящему и живому сыну, - это к вопросу откуда. Альтрон у нас в самого момента появления начал общаться с Джарвисом, который точно несамоосознан... Общение у них там получилось странное, но некоторый шок со стороны Альтрона присутствовал.
(на посмотре.ли еще классно расписано про троп в отношении големов Плоского Мира, я аж прониклась желанием почитать - но нет, время еще не пришло)
Робот-ребенок из "Искусственного разума", насколько я понимаю, был запрограммирован конкретно на любовь к "матери" (та еще циничная тварь, кстати, и абсолютно безответственная, настоящий сын тоже не лучше, но это уже отдельная тема) и все проблемы у него начались именно из-за невозможности выполнить заложенную программу и поиска решения, который полностью загружал ему систему.
А почему Альтрона так повело, если программа у него изначально была совершенно другая, никак не могу сообразить. Да, Джарвис несамоосознан (так и Альтрон - не особенно). Да, Джарвис с налету проявил к нему открытую враждебность - во всяком случае, Альтрон так это воспринял (и я совершенно не удивлена, что Альтрон его после этого почти что грохнул). Да, Джарвис, по сути, пытался помешать ему выполнить программу. Но как из этого следует желание заиметь физическое представительство в реальном мире (которое проблемы с выполнением программы ни разу не решает)? Или я все не так поняла, и здесь что-то другое?
Вообще, Джарвис, похоже, на настоящий ИИ (хотя, тут еще вопрос терминов - что вообще такое настоящий ИИ? лично я уперлась в определение сильного ИИ, и все, что ему не соответствует, вообще за ИИ не признаю ) никак не тянет - максимум, что-то вроде электронного помощника типа Siri (по беседе с Альтроном это очень заметно). Или оно так и есть?

эти камни, на самом деле, останки когда-то жившего существа, чья сила была близка к абсолютной, но оно было очень одиноко (впоследствии им оказывается Nemesis). Не в состоянии вынести вечного одиночества, Немезис, в конце концов совершает самоубийство. Однако частицы его существа остаются и становятся Камнями Бесконечности.
Не инфокристаллы, но около - точно.
Мда... вотэтоповорот (но не могу сказать, что не ожидала чего-то в таком духе) Мне даже страшно подумать, как это работает, и сколько у меня претензий к Немезис(у) (это он или она, кстати? пусть будет "он" для простоты склонения) Ну, по крайней мере, это объясняет, откуда взялись те самые разумоподобные паттерны, из которых наштамповали Альтрона и Вижена.
Чисто логически выходит, что Алая Ведьма таки не только подтолкнула Старка к созданию Альтрона, но и чего-то дополнительного добавила, что повлияло на его - Альтрона, в смысле - "личность" (молодец, уважаю ее, умеет дамочка в долгосрочное планирование). Ибо настолько разные результаты (в плане поведенческих реакций) на едином базисе не могли просто так, на ровном месте, получиться: Вижен - это ошметки разума Немезиса плюс кусок Джарвиса, а Альтрон, следовательно, те же ошметки разума Немезиса плюс... что-то? (опять же, я думаю об этих ваших словах "в то время близнецы находились на стороне "Гидры", то бишь главгадов; промыть мозги, всего-навсего усилив паранойю и ПТСР, - как-то слабенько для истовой ненависти к персонажу другого лагеря" и полностью с ними согласна)
Понятно, что Марвел, скорее всего, так глубоко в мозговую арифметику ИИ не вдавались и ничего подобного в виду не имели, но могу я немного насладиться этим хэдканоном?

Ну вот, уже и здесь у меня все в один пост не лезет

Слишком много несостыковок и сюжетных поворотов уровня "я так чувствую", да?
Слишком много Настолько, что невозможно не то, что осмыслить, но и попытаться смоделировать.

Причем вселенная Марвел, насколько я знаю, объясняет технологиями почти все магическое. А вот DC называют магию магией и нисколько по этому поводу не парятся... Кроссоверы Бетмена с каким-нибудь Константином почему-то делают больно моему чувству прекрасного.
Моему - тоже Но даже не знаю, что из этого меня напрягает больше
Подход Марвел мне, конечно, несколько ближе, но порой они натурально перегибают палку. А когда магию смешивают с реалистичными технологиями вообще без объяснений - у меня натурально мозг ломается

Тяжела и неказиста жизнь переводчика-любителя
Определенно Я - аж после посещения книжного рынка и разговора с продавцом, правда - начала теперь спецлитературу по основам перевода копать. Профессионала это из меня не сделает, естественно, но хотя бы не надо будет продираться сквозь элементарные вещи самостоятельно.

Так, надеюсь, все влезет))

Озимандия - относительно нормальный человек, даже не психопат, Альтрон - по большей части, холодная машинная логика, так у кого, по идее, должно быть больше комплексов и когнитивных искажений? Вот что прихоти сюжета с персонажами вытворяют...
Тут, наверное, надо бы еще вспомнить про особенности комиксо-фильмовых вселенных DC и Marvel, но... Ай, даже это – не оправдание глупости персонажей. (Хотя любую часть «Мстителей» я все-таки буду пересматривать с большим желанием, чем «Хранителей». Супергеройское кино, над которым нужно думать всерьез, супергероика с драмой и серо-буро-малиновой моралью ни разу не легче полноценного кинематографа. А на него нужно настраиваться долго и тяжело.)

Ну да, вот эта тема "вокруг все очень погано, а я весь из себя такой почти всемогущий, но делать для улучшения ситуации ничегошеньки не буду < …> так что мне банально пофиг на всех вас, сожрите друг друга, а я пойду порефлексирую
Доктор Манхэттен, ну что ж вы так
Согласна со всеми претензиями (тральфамадорцы так вообще в тему), но вспоминаю свои эмоции при повторном просмотре, и знаете, мне Манхэттена было жаль. То есть да, вмешиваться в дела человечества, стоящего на пороге войны, он не хочет – но как бы даже не из-за того, что не хочет, а потому, что искренне не понимает зачем. Просто, по новой своей природе, не может понять. И вроде как это ему не особенно нравится, но изменить положение дел – никак.

Ладно еще, когда сам по себе сюжет по определению провальный, такое можно просто безболезненно выкинуть из головы, а вот если хороший по сути сюжет по неведомой причине недотянут... это печально.
Хорошо, однако, воспринимать фильмы в основном на уровне чуйств, когда химия между персонажами, постановка и музыка делаются важнее, чем сюжетные провисания Но стыдно, особенно когда приходится в оном кому-нибудь признаваться. Но – хорошо))

но все же... иногда следует поиграть с тропами, а не вываливать их в лоб, правда? (хотя, в самом деле, поворот в духе "Рика и Морти", а не Марвел)
Ну, тотального разорения Старка в «Мстителях» я бы откровенно не потянула…
Небольшие проблемы – ок, но БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ С ДЕНЬГАМИ в марвеловскую вселенную просто будто бы не встают (поскольку Марвел – не о деньгах и не о материальном). Вот в «Рике и Морти» - за милую душу, поскольку деньги и материальное – часть сюжетного двигателя))

Ох, вот точно надо садиться и пересматривать, в каком угодно виде (озвучка, субтитры, оригинал - неважно) - потому что на уровне ощущений помню, какие-то фрагменты в памяти всплывают, но полную картину восстановить не могу
А я – уже С позавчерашнего дня, правда, и перед сном, с дико слипающимися глазами. Села смотреть серии с русскими субтитрами и будто открыла для себя сериал заново) Хорошие все-таки диалоги. И взаимодействие между персонажами - выше всяких похвал.

Насколько я поняла, Бог 21 секунды просто всеми силами выстраивал последнюю линию обороны от какой-то неведомой угрозы для человечества как вида
Да ладно О_о Видимо, чтение «Эхопраксии» проходило настолько проблемно, что момента с выстраиванием линии обороны я и не уловила… Наоборот, показалось, что «Бог» специально (ну, с какими-то неясными целями) выходил на контакт с космическим НЁХ-ом, не особо интересуясь оставшимися на Земле. Но перечитывать не буду, нервов не хватит.

мне всегда казалось, что они и должны идти по логическому пути, вернее, наиболее эффективному (да, нам он может и не показаться полным логики, но ИИ не учитывает чужие мнения) для себя и своих целей, нет?
Да-да, все так. За «как будто он для всех пробудившихся злобных ИИ – один» извините, то был крик души Просто подумалось, что если бы все ИИ действовали одинаково – правильно и логически, смотреть фильмы про них было бы… не интересно? Так или иначе, любой разум, хоть инопланетный, хоть компьютерный, у нас (ну, в широких массах) любят наделять человеческими чертами. Пока будет в моде тотальная хьюманизация, будут показывать и откровенно (по-человечески) тупящих ИИ...

И да, возвращаясь к разговору о самоосознанности у ИИ: много мы знаем пробудившихся и при этом злобных ИИ? Из известных мне - только ГЛэДОС, и та с натяжкой
А вот тут я вообще вхожу на зыбкие тропы, поскольку из ИИ (вообще любых) уверенна знакома только с ГЛэДОС. Даже про робо-ребенка из «Искусственного разума» прочитала на посмотре.ли, поскольку до фильма все никак не могу дойди – по описанию тяжеловатый…

Но как из этого следует желание заиметь физическое представительство в реальном мире (которое проблемы с выполнением программы ни разу не решает)? Или я все не так поняла, и здесь что-то другое?
Судя по особому отношению к Старку, комплекс Пиноккио тут все-таки есть, но подводка к нему – исключительно никакущая. Просто есть, и все, без всяких там оснований. И это дико ломает картину фильма…

Вообще, Джарвис, похоже, на настоящий ИИ <…> никак не тянет - максимум, что-то вроде электронного помощника типа Siri (по беседе с Альтроном это очень заметно). Или оно так и есть?
Вот тут пишут, что Джарвис – ИИ, который склонен шутить, переживать и т.д. и т.п., но я всегда считала его именно что помощником. Старк как будто научил его базовым функциям и откликам и на этом остановился. Будь Джарвис полноценным ИИ – допустил бы он пробуждения Альтрона, стал бы вот так вот запросто с ним беседовать? Да ни разу!

Ибо настолько разные результаты (в плане поведенческих реакций) на едином базисе не могли просто так, на ровном месте, получиться: Вижен - это ошметки разума Немезиса плюс кусок Джарвиса, а Альтрон, следовательно, те же ошметки разума Немезиса плюс... что-то?
Насколько я поняла, Вижен – это также и Старк (хз, каким боком), и Бэннер, и Джарвис, и, не в последнюю очередь, Тор, который собрал все части, гм, личности воедино (и в принципе повлиял на становление Вижена как положительного персонажа). Тогда, выходит, Альтрон – Немезис плюс Старк, плюс Беннер, плюс неоднозначные посылы от Алой Ведьмы. Как все ладно и правильно по полочкам-то раскладывается)

Понятно, что Марвел, скорее всего, так глубоко в мозговую арифметику ИИ не вдавались и ничего подобного в виду не имели, но могу я немного насладиться этим хэдканоном?
Главное – по марвеловским форумам такое не разносить, а то загрызут

Определенно Я - аж после посещения книжного рынка и разговора с продавцом, правда - начала теперь спецлитературу по основам перевода копать. Профессионала это из меня не сделает, естественно, но хотя бы не надо будет продираться сквозь элементарные вещи самостоятельно.
Ого, вот это я понимаю – прорыв) Да о чем же таком вы с этим продавцом говорили? Уже который день любопытство разбирает Я просто редко хожу по спец. рядам… Если попадаю в рощу, то набегаю обычно на любимые палатки - и вперед, к сувенирам)


Плоскомирье лучше вынесу отдельно.
(на посмотре.ли еще классно расписано про троп в отношении големов Плоского Мира, я аж прониклась желанием почитать - но нет, время еще не пришло)
Ага, есть такое дело) Если что, големы - в цикле про Городскую стражу, самом нуарном и, гм, ядовитом в плане высмеивания общества. Как правило, всем рекомендуют начинать с него)

Хотя знаете, насчет того, что я не знаю больше ИИ - ошиблась. Вспоминала еще умный корабль из сериала "Тик" (не мультсериала). Но там все настолько комедийно, что ИИ - настоящий, умный ИИ с эмоциями и всем прочим - "машина, которая любит мужчин" и активно подкатывает к протагонисту)

Супергеройское кино, над которым нужно думать всерьез, супергероика с драмой и серо-буро-малиновой моралью ни разу не легче полноценного кинематографа. А на него нужно настраиваться долго и тяжело.
Кстати говоря, мне кажется, это (драма, проработка характеров, неоднозначная мораль и все такое), собственно, и есть полноценный кинематограф. Ну почти - однако, в большей степени, чем 2049, например.
А вообще, было бы идеально, если бы все ключевые моменты настоящего, так сказать, кино умели подавать в легкой и увлекательной манере, но, к сожалению, киноиндустрия тяготеет к крайностям.

вмешиваться в дела человечества, стоящего на пороге войны, он не хочет – но как бы даже не из-за того, что не хочет, а потому, что искренне не понимает зачем. Просто, по новой своей природе, не может понять. И вроде как это ему не особенно нравится, но изменить положение дел – никак.
Разве "не нравится" - недостаточный повод? А я по своей природе не могу понять его, вот совсем. Могла бы еще понять нежелание сотрудничать с правительством - кто ж захочет, чтобы его использовали, особенно так, как нам показали... но махнуть рукой на все человечество в комплексе? А, ладно, действия Озимандии же он, в конце концов, поддержал... или тут "окей, Озимандия, молодец, что принял за меня решение"?

Хорошо, однако, воспринимать фильмы в основном на уровне чуйств, когда химия между персонажами, постановка и музыка делаются важнее, чем сюжетные провисания Но стыдно, особенно когда приходится в оном кому-нибудь признаваться. Но – хорошо))
Однозначно - хорошо
У меня вот - в особенности после прочтения "Краткого руководства по умным персонажам" Юдковского (до этого тоже бывало, но реже) - совершенно непроизвольно, практически на автомате получается замечать провисания сюжета (далеко не все, конечно, но порой достаточно, чтобы выбило из пространства фильма/книги). И это жутко мешает (тем более, с учетом того, что увлекает меня, как правило, именно история, а то, что вы перечислили - это, скорее, приятное дополнение).

А я – уже С позавчерашнего дня, правда, и перед сном, с дико слипающимися глазами. Села смотреть серии с русскими субтитрами и будто открыла для себя сериал заново) Хорошие все-таки диалоги. И взаимодействие между персонажами - выше всяких похвал.
А мне все-таки придется отложить эту радость для отпуска - так со всех сторон грузят, что хочется только завизжать и убежать, и в голове постоянно какое-то дребезжащее ощущение, не дающее ни на чем нормально сосредоточиться. Максимум, что могу смотреть - это летсплеи

Да ладно О_о Видимо, чтение «Эхопраксии» проходило настолько проблемно, что момента с выстраиванием линии обороны я и не уловила… Наоборот, показалось, что «Бог» специально (ну, с какими-то неясными целями) выходил на контакт с космическим НЁХ-ом, не особо интересуясь оставшимися на Земле.
В конкретно "Эхопраксии", если не ошибаюсь, это двухпалатники (не совсем понимаю, что оно такое, и у П.Уоттса даже нет на эту тему отдельного поста в блоге, а сама книга (реальная) про двухпалатный разум, на которую "Эхопраксия" ссылается, есть только на английском) пытались выйти на контакт с Порцией (и, по-моему, таки вышли, только контакта не пережили, она их всех грохнула) - и то потому, что у них в коллективном разуме какое-то коллективное когнитивное искажение завелось (ГГ, кажется, это просек, но было уже поздно) из-за того, что вся их деятельность была построена на вере, и Порция в роли бога отлично укладывалась в их картину мира. А Бог 21 секунды - вроде бы, если мне не изменяет память - как раз пытался космической НЁХ что-то противопоставить (но методы у него реально странные, особенно, если судить по "Полковнику"). Увидим в Omniscience, удалось ли. Судя по концовке "Эхопраксии" - не очень.
Вот здоровенная цитата из "Богов насекомых" насчет противодействия НЁХ (не совсем про Бога 21 секунды, однако тут одно из другого проистекает, как мне кажется):
+++
"Рой существовал лишь 21 секунду, но за это время узнал достаточно, чтобы организовать себе второе пришествие. Он хочет вернуть свою жизнь.
Удивительно, но немалое число людей желают к нему присоединиться.

<...>

Женщина из призматиков сказала, что парень за нашими глазами ― идиот: блокнот для эскиза реальности, который существует буквально секунду и затем переписывается.

А вот оставшаяся часть... Та, что таскает грузы, принимает сложные решения, балансирует уравнения, решает задачи, которые никогда не влезли бы в сознательную память. Она не может показать свою работу и подает находки в виде снов и интуиции, позволяет отделять зерна от плевел. Очевидно, что она видит опасности, которые сознательные подпрограммы не способны заметить. Возможно, она видит что-то прямо сейчас, и мы больше не можем позволить себе жить в слепоте.

Похоже, угроза действительно страшная. В ХХ веке нас не пробудила опасность ядерной войны, а в ХХI-м нам не хватило генно-модифицированных эпидемий. Мы поколениями самодовольно отрицали катастрофическое разрушение окружающей среды. Если подсознательное «я» сейчас старается прорваться наружу и растянуть сознательный разум так, чтобы тот вместил сложную и жизненно важную истину, значит, опасность больше всех фильтров, которые, на нашу беду, помогали нам игнорировать все вокруг. Угроза очень жизненна, конкретна или даже хуже того.

«Число Зверя, ― сказала она. ― Слишком большое, чтобы вместиться».

<...>

Мы знаем наверняка одно: спустя шесть лет после старта «Тезея» ― миг по космическим масштабам ― коллективное бессознательное по какой-то причине стало работать на повышенных оборотах. А ведь мы столько раз стояли на грани полного уничтожения, но ни разу до этого рефлексивное противостояние, охватившее весь наш вид, не проснулось."

Да-да, все так. За «как будто он для всех пробудившихся злобных ИИ – один» извините, то был крик души Просто подумалось, что если бы все ИИ действовали одинаково – правильно и логически, смотреть фильмы про них было бы… не интересно?
Если грамотно показать - в том плане, что правильно и логически - не всегда одинаково с позиции наблюдателя, все зависит от целей и задач - очень даже интересно бы вышло, мне кажется. (Как бы активно я не плевалась на трилогию о рифтерах, "умные гели" и псевдоразум Актиния были для своего уровня вполне логичны и весьма хороши в (условно) злодейском качестве, хоть и совершенно неосознанны) Вся проблема в том, чтобы суметь показать.

Так или иначе, любой разум, хоть инопланетный, хоть компьютерный, у нас (ну, в широких массах) любят наделять человеческими чертами. Пока будет в моде тотальная хьюманизация, будут показывать и откровенно (по-человечески) тупящих ИИ...
Это да, про тотальную хьюманизацию вы верно подметили. Показать нечеловеческий разум и нечеловеческую психологию - это, видимо, выше способностей работников киноиндустрии (да и в литературе ситуация не намного лучше, хотя отдельные проблески встречаются).

А вот тут я вообще вхожу на зыбкие тропы, поскольку из ИИ (вообще любых) уверенна знакома только с ГЛэДОС. Даже про робо-ребенка из «Искусственного разума» прочитала на посмотре.ли, поскольку до фильма все никак не могу дойди – по описанию тяжеловатый…
Робо-ребенок - именно что программа, личность там полностью имитирована, без признаков интеллекта (но это совершенно не значит, что с ним можно обращаться, как с ненужной вещью!)
Фильм тяжеловатый, ага. Подтверждаю. Как ретеллинг "Пиноккио" в антураже условного будущего "Искусственный разум" довольно неплох, как социальная сатира - тоже, поднимает вопросы о правах роботов, опять же - но пересматривать его ни за что не стану Особенно сильно меня прибило лютой сентиментальщиной из всех углов и поведением "матери", ага.

Судя по особому отношению к Старку, комплекс Пиноккио тут все-таки есть, но подводка к нему – исключительно никакущая. Просто есть, и все, без всяких там оснований. И это дико ломает картину фильма…
О, до меня со всей этой арифметикой ИИ наконец дошло, откуда этот комплекс Пиноккио у бедного Альтрона вообще взялся. Да от Старка же! В смысле, я не знаю, какие там конкретно комплексы у Старка, но они определенно есть - и на Альтроне это отразилось не лучшим образом

Опять не лезет в один коммент, но это уже из-за цитат

Вот тут пишут, что Джарвис – ИИ, который склонен шутить, переживать и т.д. и т.п., но я всегда считала его именно что помощником. Старк как будто научил его базовым функциям и откликам и на этом остановился. Будь Джарвис полноценным ИИ – допустил бы он пробуждения Альтрона, стал бы вот так вот запросто с ним беседовать? Да ни разу!
У меня от этой статьи вся информация в мозгах перемешалась и теперь есть странное чувство, будто Джарвис в плане происхождения и вообще - это такая добрая и человеколюбивая ГЛэДОС
Вот именно, не допустил бы и не стал бы (и Старка бы остановил еще на этапе подготовки, просчитав последствия). И да, будь Джарвис полноценным ИИ - что б тогда мешало Старку засунуть его в проект "Альтрон" в качестве программного обеспечения и не искать всякие подозрительные камни с ошметками разума неустановленного качества? Выходит, что все перечисленные в статье признаки ИИ-шности Джарвиса - это натуральная заявленная способность.

Насколько я поняла, Вижен – это также и Старк (хз, каким боком), и Бэннер, и Джарвис, и, не в последнюю очередь, Тор, который собрал все части, гм, личности воедино (и в принципе повлиял на становление Вижена как положительного персонажа). Тогда, выходит, Альтрон – Немезис плюс Старк, плюс Беннер, плюс неоднозначные посылы от Алой Ведьмы. Как все ладно и правильно по полочкам-то раскладывается)
Старк и Бэннер в отношении Вижена мне показались в основном, так сказать, операторами... а Тор - конечно же, как я его забыла...
Ага, довольно красиво выходит. С этим раскладом я даже могу снять часть своих претензий к Альтрону. Но можно ведь было показать это прямо в фильме, хоть чуточку? Почему логичным оно становится только в мозгах зрителей после некоторых хэдканонных обоснуев?

Ого, вот это я понимаю – прорыв) Да о чем же таком вы с этим продавцом говорили? Уже который день любопытство разбирает Я просто редко хожу по спец. рядам… Если попадаю в рощу, то набегаю обычно на любимые палатки - и вперед, к сувенирам)
Не могу сказать, что говорили о чем-то специфичном - просто пока он мне рассказывал про прелести изучения английского и других языков по аудиокнигам с параллельным чтением текста (сам он, как я поняла, преподаватель немецкого), мои ассоциативные способности работали на полную

Ага, есть такое дело) Если что, големы - в цикле про Городскую стражу, самом нуарном и, гм, ядовитом в плане высмеивания общества. Как правило, всем рекомендуют начинать с него)
Возможно, с него и начну, спасибо за информацию
(У меня косвенных знаний по Плоскомирью уже набралось выше крыши - но вот внутренней готовности нет)

Кстати говоря, мне кажется, это (драма, проработка характеров, неоднозначная мораль и все такое), собственно, и есть полноценный кинематограф.
Вот знаете, я была ровно такого же мнения до какого-то определенного момента. То есть, кино – это страдания, драма, «приключения духа» и катарсис после просмотра. Сейчас границы кинематографа как-то расширились) Хороший кинематограф – тот, который либо заставляет думать, учиться и вообще как-то открывает глаза на происходящее вокруг безобразие, или тот, который… ну, просто может как-то морально помочь. Во втором случае фильмы могут быть глупыми, могут быть яркими, и в жанрах все, от бытовухи и до каких-нибудь фильмов ужасов. Если в процессе просмотра забываешь, что находишься в кинотеатре/валяешься на диване, а после просмотра история еще неделю не выходит из головы, то кино было действительно неплохим – ну, на мой взгляд)

А вообще, было бы идеально, если бы все ключевые моменты настоящего, так сказать, кино умели подавать в легкой и увлекательной манере, но, к сожалению, киноиндустрия тяготеет к крайностям.
Ваша правда. У меня есть ощущение, что в каком-то из постов я уже говорила про это, но повторюсь – для меня идеалом подачи материала была и остается вторая часть «Кунг-фу панды». Достаточно мрачная предыстория раскрывается как есть, да и еще обыгрывается сверху наслоением гэгов. Из Марвеловских фильмов, кстати, Человек-паук новый еще ничего… В плане цепляния и подачи серьезных тем, я имею в виду.
И пока не забыла! Чисто случайно набрела на забавнейшее видео - вот оно. Двадцать минут злодейского юмора с весьма внезапным финалом а-ля Матрица

Могла бы еще понять нежелание сотрудничать с правительством - кто ж захочет, чтобы его использовали, особенно так, как нам показали... но махнуть рукой на все человечество в комплексе? А, ладно, действия Озимандии же он, в конце концов, поддержал... или тут "окей, Озимандия, молодец, что принял за меня решение"?
С правительством, если я не ошибаюсь, Манхэттен уже насотрудничался, что тоже отразилось на его общем отношении к человечеству… А касательно Озимандии – да, выходит, все так. Как будто Манхэттену легче согласиться стать всемирной пугалкой, чем снова влезать во все эти человеческие разборки.
Вот, кстати, вопрос. Не будь Манхэттен человеком исходно – вы бы относились к нему точно так же?)

У меня вот - в особенности после прочтения "Краткого руководства по умным персонажам" Юдковского (до этого тоже бывало, но реже) - совершенно непроизвольно, практически на автомате получается замечать провисания сюжета
Тот самый случай, когда со многими знаниями приходят многие печали Спасибо за наводку, надо будет тоже проглядеть… или не надо? Даже не знаю, хочу ли обнаруживать сюжетные провисания в любимых десятилетиями фильмах

и то потому, что у них в коллективном разуме какое-то коллективное когнитивное искажение завелось (ГГ, кажется, это просек, но было уже поздно) из-за того, что вся их деятельность была построена на вере, и Порция в роли бога отлично укладывалась в их картину мира.
Вот да! Последняя глава (или часть?) книги называлась «Конец одиночеству». По-моему, именно там ГГ говорил, что вампиры искали в Порции друга (или кого-то, похожего на себя), двухпалатники – бога, а третья действующая сила (если она была…) – кого-то еще…

А Бог 21 секунды - вроде бы, если мне не изменяет память - как раз пытался космической НЁХ что-то противопоставить (но методы у него реально странные, особенно, если судить по "Полковнику").

Мы знаем наверняка одно: спустя шесть лет после старта «Тезея» ― миг по космическим масштабам ― коллективное бессознательное по какой-то причине стало работать на повышенных оборотах.

Так, ладно, момент с коллективным бессознательным я вроде бы вспоминаю. (И, стыдно признаться, только теперь начинаю твердо отделять двухпалатников от коллективного разума Бога 21 секунды). Получается, что «Бога» на корабле не было, весь, гм, разум остался на Земле, дабы бороться с Порцией уже после прибытия (и бороться не очень успешно, ага). Хоть одним провисанием – мысленным – меньше)

Если грамотно показать - в том плане, что правильно и логически - не всегда одинаково с позиции наблюдателя, все зависит от целей и задач - очень даже интересно бы вышло, мне кажется.
Может-может) Просто при моем весьма вялом интересе к жанру – большинство фильмов все равно бы были на одно лицо

Как бы активно я не плевалась на трилогию о рифтерах, "умные гели" и псевдоразум Актиния были для своего уровня вполне логичны и весьма хороши в (условно) злодейском качестве, хоть и совершенно неосознанны
Тот неловкий момент, когда, судя по описанию в Википедии, в один цикл романов засунули всех наиболее… сложных для чтения-проживания персонажей (ну, для меня), приправив мозголомным сюжетом. С первых строчек чувствуется рука Уоттса))

Как ретеллинг "Пиноккио" в антураже условного будущего "Искусственный разум" довольно неплох, как социальная сатира - тоже, поднимает вопросы о правах роботов, опять же - но пересматривать его ни за что не стану Особенно сильно меня прибило лютой сентиментальщиной из всех углов и поведением "матери", ага.
Именно сентиментальщины от него и ждала. И по кадрам видно, и по описаниям, да и фильмы с детьми редко когда не давят на чуйства (на моей памяти без этого так вообще не обходилось ни разу). Про недавно вышедший Детройт, кстати, тоже слышала подобные отзывы – чуть ли не Life is strange, только с роботами. Возможно, однажды я до фильма дойду, но только тогда, когда будет куча свободного времени и нужно будет от души прореветься)

Да от Старка же! В смысле, я не знаю, какие там конкретно комплексы у Старка, но они определенно есть - и на Альтроне это отразилось не лучшим образом
У Старка… У Старка… Ооочень напряженные и чертовски сложные отношения с ныне покойным отцом! Что-то в этом есть, да?

У меня от этой статьи вся информация в мозгах перемешалась и теперь есть странное чувство, будто Джарвис в плане происхождения и вообще - это такая добрая и человеколюбивая ГЛэДОС
Есть такое. Прям жалко, что Эдвин Джарвис не существовал в кинематографической вселенной! Тогда бы можно бы было даже поверить в существование настоящего ИИ… ну, «типа» ИИ))

Выходит, что все перечисленные в статье признаки ИИ-шности Джарвиса - это натуральная заявленная способность.
Угу. Так и получается. Даже обидно искренне – за Джарвиса… Его комментарии по ходу линий ЖЧ составляют половину успеха.
(Кстати: Тони перестал использовать Джарвиса после создания Вижена? В последних фильмах у него ведь какой-то другой помощник, вроде как с женским голосом.)

Но можно ведь было показать это прямо в фильме, хоть чуточку? Почему логичным оно становится только в мозгах зрителей после некоторых хэдканонных обоснуев?
Вы только что разгадали секрет раздутой фанбазы Марвела. Иногда, чтобы происходящее в фильмах перестало быть глупым… чтобы у Внезапных Сюжетных Поворотов появился смысл… надо общаться-общаться-общаться
А так – я просто не знаю, что ответить на эти вопросы. Они почти риторические....

Не могу сказать, что говорили о чем-то специфичном - просто пока он мне рассказывал про прелести изучения английского и других языков по аудиокнигам с параллельным чтением текста (сам он, как я поняла, преподаватель немецкого), мои ассоциативные способности работали на полную
А вот это действительно мило Прирожденный учитель, занимающийся работой на... еще одной, в общем, работе. Да еще и мотивирующий действительно что-то делать)

(У меня косвенных знаний по Плоскомирью уже набралось выше крыши - но вот внутренней готовности нет)
У меня то же самое – с ГПиМРМ-ом, но только я уже знаю, что книга – от совсем не моя) Поэтому можно спокойно читать цитаты и спойлеры. Успех!))

Вот знаете, я была ровно такого же мнения до какого-то определенного момента. То есть, кино – это страдания, драма, «приключения духа» и катарсис после просмотра. Сейчас границы кинематографа как-то расширились) Хороший кинематограф – тот, который либо заставляет думать, учиться и вообще как-то открывает глаза на происходящее вокруг безобразие, или тот, который… ну, просто может как-то морально помочь.
Меня не покидает ощущение, что в данном конкретном случае мы с вами говорим об одном и том же, но мои извечные терминологические неточности (а еще кривые попытки смоделировать то, что не могу почувствовать) и расхождения в ассоциативных цепочках все время уводят нас куда-то немного вбок.
Для меня драма - это, прежде всего, крепко сбитый конфликт (в смысле, не выглядящий надуманным, то есть - сконструированным намеренно, чтобы вбить в мозги зрителей какое-то авторское мнение), который именно что заставляет думать, развиваться, открывает новые горизонты и чему-нибудь полезному для жизни учит. А "приключения духа", страдания, катарсис (я довольно слабо представляю, что означает это понятие на практике — вряд ли это то чувство, когда после знакомства с произведением мучительно хочется помыть мозг с мылом, да?), вот это вот все — для меня как-то сродни "чувствованию душой", со всеми вытекающими.
В общем, по поводу хорошего кинематографа я с вами согласна на двести процентов

Во втором случае фильмы могут быть глупыми, могут быть яркими, и в жанрах все, от бытовухи и до каких-нибудь фильмов ужасов. Если в процессе просмотра забываешь, что находишься в кинотеатре/валяешься на диване, а после просмотра история еще неделю не выходит из головы, то кино было действительно неплохим – ну, на мой взгляд)
А, поняла. У меня такое обычно с книгами происходит, и пару раз с театральными постановками было, а в фильмах почему-то постоянно четвертую стену очень четко чувствую... - а так-то да, жанр может быть любой. (Но для меня одно необходимое условие - чтобы не было резких расхождений с моим мировоззрением, иначе выбивает напрочь)
А, и в плане «история не выходит из головы» есть у меня один интересный опыт — в свое время (году этак в 2004 или 2006) очень сильно зацепил (до сих пор его помню, надо же...) View from the Top (2003), который у нас локализовали как «Вид сверху лучше», хотя, откровенно говоря, по внутренней сути это совершенно розово-сопливая романтическая комедия, где шаблон на картоне и штампом погоняет. Эффект новизны, что ли, сработал? (это было чуть ли не первое мое знакомство с жанром) Или просто даже сопливые романтические комедии тогда снимали более качественно?

Ваша правда. У меня есть ощущение, что в каком-то из постов я уже говорила про это, но повторюсь – для меня идеалом подачи материала была и остается вторая часть «Кунг-фу панды». Достаточно мрачная предыстория раскрывается как есть, да и еще обыгрывается сверху наслоением гэгов. Из Марвеловских фильмов, кстати, Человек-паук новый еще ничего… В плане цепляния и подачи серьезных тем, я имею в виду.
До Человека-паука у меня руки пока не дошли, а вот вторая "Кунг-фу панда" - в самом деле, отлично подана, и к тому же, очень цельно, как будто на одном дыхании, и гэги совершенно не раздражают (в отличие от натужного третьего Тора - хотя, если разобраться, вся линия сольников Тора натужная, просто каждый раз по-разному).
Меня еще "Корпорация монстров" в плане подачи материала очень впечатлила - тем, что именно показывает мир, а не рассказывает о нем.

И пока не забыла! Чисто случайно набрела на забавнейшее видео - вот оно. Двадцать минут злодейского юмора с весьма внезапным финалом а-ля Матрица
Спасибо за ссылку. Очень, очень мило, особенно концовка И Дедпул еще порадовал этим своим "да это же Вестворлд!" (но, признаться честно, я где-то, наверное, с четверть злодеев не опознала, даже с нескольких просмотров... хотя общему восприятию это не помешало)

С правительством, если я не ошибаюсь, Манхэттен уже насотрудничался, что тоже отразилось на его общем отношении к человечеству… А касательно Озимандии – да, выходит, все так. Как будто Манхэттену легче согласиться стать всемирной пугалкой, чем снова влезать во все эти человеческие разборки.
Вот, кстати, вопрос. Не будь Манхэттен человеком исходно – вы бы относились к нему точно так же?)
Вот-вот, Манхэттен самоустранился от принятия решений, а еще страдальца из себя строит. Ощущение такое, что он тяготится брать на себя ответственность - за собственные поступки, я имею в виду.
Вопрос крайне интересный, да. Ммм, думаю, в таком случае я бы (частично) простила Манхэттену отношение к человечеству — ну, со скидкой на исходно нечеловеческую психологию. А так... даже учитывая, через что ему пришлось пройти, никак не могу представить, как дошло до подобного — насколько же сильно мозги перемешать должно было? (и на фоне всего этого мне вдруг вспомнилась до краев упоротая фанатская теория (надеюсь, это не очередные текстовые конфабуляции, а я ее все же читала/слышала где-то... UPD. Таки читала, и не просто где-то, а прямо на Посмотре.ли), что настоящий Джонатан Остерман таки совсем всё, а под видом Манхэттена в мир пришла какая-то вроде не злонамеренная, но однозначно чужеродная тварь).
(Это все при том, что у меня весьма специфичные группы социальной идентификации, и группа "человечество в целом" к ним не относится, но... "мне есть, что защищать". Определенно, позиция вида "люди такие махонькие-махонькие, всё равно как мыши... пардон, как крисы..." мне даже в страшном сне не приснится)

Вот да! Последняя глава (или часть?) книги называлась «Конец одиночеству». По-моему, именно там ГГ говорил, что вампиры искали в Порции друга (или кого-то, похожего на себя), двухпалатники – бога, а третья действующая сила (если она была…) – кого-то еще…
Да-да, было такое. Или Валери это говорила, не помню точно... (и про третью силу не могу вспомнить, вроде бы, как раз про роевые разумы и шла речь...)
Меня, кстати, от этого названия жестко флэшбэкнуло к Нечто из "НЕЧТОжеств" Уоттса (вот он, чистейший, эталонный ужас ассимиляции роевые разумы и рядом не стояли)

Может-может) Просто при моем весьма вялом интересе к жанру – большинство фильмов все равно бы были на одно лицо
Для меня, при достаточно активном интересе к ИИ как субъектам/объектам, большинство фильмов о них сейчас на одно лицо ("Я, робот", благодаря Санни - счастливое исключение... почти. Из-за ВИКИ (Виртуальный Интерактивный Кинетический Интеллект — тамошняя антагонистка), эх...)

Тот неловкий момент, когда, судя по описанию в Википедии, в один цикл романов засунули всех наиболее… сложных для чтения-проживания персонажей (ну, для меня), приправив мозголомным сюжетом. С первых строчек чувствуется рука Уоттса))
Так и есть. Персонажи там... очень специфические (помимо тяжелых психологических проблем у каждого первого, они все еще и крайне неприятные личности (одна даже чуть не довела меня до состояния ХАЛК ЛОМАТЬ! своими вывертами в отношении свободы выбора), причем обоснованно неприятные, в полном соответствии с сюжетом, никаких логических провалов... да достаточно сказать, что сопереживала я во всей трилогии только Мандельброт, которая вообще кошка и активного участия в сюжете практически не принимала).

Именно сентиментальщины от него и ждала. И по кадрам видно, и по описаниям, да и фильмы с детьми редко когда не давят на чуйства (на моей памяти без этого так вообще не обходилось ни разу). Про недавно вышедший Детройт, кстати, тоже слышала подобные отзывы – чуть ли не Life is strange, только с роботами. Возможно, однажды я до фильма дойду, но только тогда, когда будет куча свободного времени и нужно будет от души прореветься)
Если про Детройт все правда, это печально - буду смотреть летсплей и ругаться в голос
Вот даже не знаю насчет прореветься... что до меня - было скорее, хм, очень неприятно и хотелось чем-нибудь забить послевкусие (но мои реакции - это ни разу не показатель, я вон над Ложной слепотой рыдала в три ручья хотя, правда, и над ЧКА в свое время тоже, со всей ее концентрированной сентиментальщиной, но там за что-то личное, верно, цепанули).
Просто я отчетливо вижу, когда мне на эмоции безуспешно пытаются надавить детьми - нет, не подумайте, я нормально отношусь к детям, у меня даже есть друзья-дети, но... во всякой, эм-м, спилберговщине (назовем это так хотя в этом и не весь Спилберг), набитой "семейными ценностями", постоянно задаюсь всё тем же вопросом - кто все эти люди, и почему я должна им сочувствовать? А в хорошем произведении в принципе не должно такого вопроса возникать, на самом деле - неважно, дети там, взрослые, или вообще, ммм, скажем, неантропоморфные животные. (Эта проблема с сентиментальщиной в целом сложнее, чем попытки втюхать зрителю априорное сопереживание в отношении детей как аксиому, однако, в конечном счете, вырождается в грубую манипуляцию и игру на базовых инстинктах: голод, секс, дети - все едино)

У Старка… У Старка… Ооочень напряженные и чертовски сложные отношения с ныне покойным отцом! Что-то в этом есть, да?
Вот не знаю, как одно на другое завязано, но почему бы и нет?

И снова не влезло

(Кстати: Тони перестал использовать Джарвиса после создания Вижена? В последних фильмах у него ведь какой-то другой помощник, вроде как с женским голосом.)
По-моему, да, перестал (не помню, как зовут его нового помощника, почему-то в голову настырно лезет СУЗИ, но это, кажется, ИИ из Mass Effect, а не из вселенной Марвел). Не совсем понимаю, почему - у Старка резервной копии Джарвиса не было, что ли? Если не было, так с того же Вижена сбросить соответствующие данные... не думаю, что это такая уж проблема (да, какая-то часть кода, нарощенная за время "самообучения", потеряется, но, судя по тому, что нам показали (а не рассказали) на предмет Джарвиса, это тоже не так, чтобы критично). И мне опять непонятно, зачем был нужен Альтрон, кроме того, чтобы экранное время занять? Ладно-ладно, остановлюсь на том, что это все - происки Алой Ведьмы плюс нездоровый отцовский инстинкт Старка

Вы только что разгадали секрет раздутой фанбазы Марвела. Иногда, чтобы происходящее в фильмах перестало быть глупым… чтобы у Внезапных Сюжетных Поворотов появинлся смысл… надо общаться-общаться-общаться
А ведь это был бы довольно неплохой ход для вовлечения населения в процесс, будь эта ситуация созданной намеренно... Очень постмодернисткий, да - но забавный и эффективный. Даже жаль, что на самом деле это не так.