@темы: перевод, Питер Уоттс

@темы: Мор (Утопия), Фанфикшн

@темы: Мор (Утопия), Фанфикшн

@темы: Мор (Утопия), Фанфикшн

@темы: Мор (Утопия), Фанфикшн

@темы: перевод, Питер Уоттс

Питер Уоттс
Виртуальные проявления, виртуальные реальности
(перевод поста "Virtual Appearances, Virtual Realities")

ссылка на блог, ссылка на пост

+++[Тут было довольно много текста про встречи и симпозиумы, в которых П.Уоттс будет принимать участие, и про то, как он выпивал в баре, а ценной информации - никакой. И эту часть я решила вообще не переводить]

* * *

"Нет ничего реального."
-Джон Леннон

Итак. Последний вариант классического эксперимента с двойной щелью продолжает подтверждать то, что подтверждали в прошлом все другие подобные эксперименты, а именно то, что, если нечто ведет себя как частица или волна, то, как оно себя поведет, зависит от того, будет ли оно подвергаться наблюдению. Это в свою очередь показывает, что (по словам автора исследования) «реальности не существует, если вы не смотрите на нее», что на следующем витке означает, что ничто не имеет какого-либо гребаного смысла. Я всегда придерживался уверенности в том, что все имеет смысл, но ... поскольку вещи, которые происходят в квантовых масштабах, не имеют отношения к процессу естественного отбора здесь, в классическом мире, в наших мозгах просто нет связей, которые позволили бы нам оперировать такими вещами интуитивно. Но давайте отбросим это в сторону, потому что я думаю, что, возможно, я придумал объяснение всей этой квантовой немощи, которая действительно имеет смысл в классических масштабах:

Ник Бостром прав. Мы все живем в симуляции. Более того, эти эксперименты с двумя щелями указывают на то, что (и вот мой небольшой вклад, который, вероятно, полная лажа, потому что я ничего не знаю об этом, так что будьте снисходительны), мы живем в симуляции с очень низкой производительностью.

Мы находимся где-то под линией.

Большинство из вас уже знают аргумент Бострома. Для остальных - его рассуждения сводятся к 1), если можно создать симуляции с самопознающими жителями, и 2) если некоторые продвинутые виды склонны действительно строить такие симуляции, тогда 3) есть, вероятно, еще более симулированные вселенные (>> 1), чем реальные (= 1). Это означает, что, основываясь исключительно на шансах, мы с большей вероятностью живем в одной из бесчисленных симуляций, чем находимся в единственной исходной реальности.

Мне всегда нравилась эта мысль. Она прекрасно вписывается во всю эту парадигму цифровой физики, которая, похоже, укоренилась в физическом сообществе. Она вполне вяжется с тем, как реальность, кажется, «останавливается» ниже определенного масштаба разрешения (планковская длина и планковское время могут быть не более, чем размером пикселей и тактовым циклом). И если будет достаточно исследований, таких, как исследование Бина и др., находящихся на переднем краю науки, и если они подтвердятся, то гипотеза моделирования может даже найти выход из небезопасного болота это-непроверяемо-значит-это-ненаучно, в котором так надолго погрязла Теория Струн.

Итак, что мы знаем о наших собственных детских шагах в создании имитируемых реалий? Мы знаем, что когда вы играете в Fallout 4, графический движок не тратит энергию на рендеринг ландшафта позади вас. Мы знаем, что, когда вы надеваете свои Oculus Rifts, они не рисуют перспективы на затылке. Почему они должны? Никто не смотрит туда. О, они держат все указатели и переменные под рукой, конечно. Они полностью способны отображать мир слева от вас, как только вы обращаете свой взгляд в этом направлении. Но они фактически не закрепляют какую-либо часть мира, пока кто-то не посмотрит на нее.

Вы видите, к чему я веду, не так ли?

Игры от первого лица - довольно хорошая метафора квантовой неопределенности; ничто не является реальным, пока не будет наблюдаться. Может быть, это больше, чем метафора. Может быть, мы живем в урезанной симуляции Бострома, которой не хватает вычислительной мощности постоянно визуализировать все в деталях с высоким разрешением, поэтому она срезает углы, экономит циклы, используя их только для тех частей модели, которые наблюдаются.

Может быть, нет абсолютно ничего сумасшедшего или контринтуитивного в квантовой неопределенности, в конце концов. Может быть, это совершенно понятно - даже удручающе знакомо - тем, кто живет на стипендию аспиранта.

@темы: перевод, Питер Уоттс

@темы: перевод, Питер Уоттс